前医の根管治療を否定する先生には、少し慎重に

「根管治療が上手な歯科医師」は、どう見分ける？

患者さんから、ときどきこのような質問をいただきます。

「根管治療が上手な先生は、どうやって見分ければよいですか？」

これは、とても難しい質問です。

歯科医師の技術を単純に「上手・下手」と分けることはできません。また、根管治療にはさまざまな治療方法や考え方があり、歯の状態によって適切な選択も変わります。

そこで今回は少し視点を変えて、

「もし私自身や自分の家族が根管治療を受けるなら、どのような説明をする歯科医師には慎重になるか」

という、私個人の考えをお話しします。

なお、この記事は特定の歯科医院や歯科医師、その治療方法を批判することを目的としたものではありません。

むしろ根管治療には、現在でも医学的に議論されている部分があるからこそ、患者さんに医院選びの一つの考え方をお伝えするものです。

① 前の歯科医師の治療を、簡単に否定する先生

私自身が患者として治療を受けるのであれば、前の先生の治療を十分な情報もなく簡単に否定する説明には、少し慎重になります。

たとえば、

「これはひどい治療です」

「前の先生が悪かったですね」

「こんな治療では治りません」

といった断定的な説明です。

なぜでしょうか。

それは、後から診察する歯科医師は、前医よりも多くの情報を得られる場合があるからです。

後医は、現在の症状だけでなく、治療後の経過、現在のレントゲンやCTなどを確認できます。

しかし前医は、その時点で得られた情報、患者さんの症状や希望、歯の状態、治療環境など、さまざまな条件の中で判断しています。

さらに保険診療と自由診療では、診療報酬制度や治療環境、確保できる時間などが異なる場合もあります。

つまり、後から結果だけを見て評価することと、その時点で行われた判断が適切だったかどうかを評価することは、同じではありません。

もちろん、現在の状態を診断した結果、

「ここには未処置の根管がある可能性があります」

「現在はこの部分に問題があると考えます」

「再治療を検討する余地があります」

と説明することは必要です。

しかし、

「自分なら別の方法を選択する」ことと、「前医の治療が間違っていた」と断定することは別の問題です。

私は、前医がどのような状況で、どのような理由からその治療を選択したのかまで考えながら評価する姿勢が大切だと考えています。

② 他の歯科医師の「治療方針そのもの」を否定する先生

根管治療には、世界中で長年研究されていても、現在なお議論が続いている領域があります。

根管形成、洗浄、根管貼薬、根管充填、治療回数、使用する器具などについても、症例や考え方によって選択肢があります。

もちろん、

「科学的根拠を無視して、何をしてもよい」

という意味ではありません。

現在得られているエビデンスやガイドラインを尊重することは、とても大切です。

その一方で、

「この方法でなければ絶対に治らない」

「この器具を使わなければダメ」

「自分の方法だけが正しい」

とまで言い切れることばかりではありません。

特にSNSなどで、限られた写真やレントゲンだけを材料として、

「この治療はダメ」

「こんな治療はあり得ない」

などと、他の歯科医師の治療を断定的に評価している情報を見ることがあります。

しかし、一枚のレントゲンや治療後の状態だけでは、治療当時の状況や判断材料のすべてを知ることはできません。

他の治療を否定することと、自分の治療の質が高いことは別の話です。

私自身も、日々新しい知見を学びながら、自分の治療方法を見直していくことが必要だと考えています。

③ 「ラバーダムをしなければダメ」と単純に判断しない

ここは、とても誤解されやすいところです。

当院では、特に自由診療の根管治療において、ラバーダム防湿を重要な治療環境の一つとして位置づけています。

ラバーダムには、

・唾液や細菌が治療部位へ侵入することを抑える
・洗浄液などから口腔内を保護する
・小さな器具の誤飲・誤嚥を防ぐ
・治療する歯を周囲の口腔環境から隔離する

など、さまざまな役割があります。

そのため、現代の歯内療法においてラバーダム防湿が推奨されることには、十分な理由があります。

一方で注意したいのが、

「ラバーダムを使用している＝根管治療が上手」

「ラバーダムを使用していない＝必ず失敗する」

と単純化してしまうことです。

ラバーダムは治療環境を整えるための重要な手段ですが、ラバーダムを使用したという事実だけで、その歯の治療結果が保証されるわけではありません。

また日本の保険診療では、ラバーダム防湿について自由診療と同じように個別に費用設定できるわけではなく、診療報酬制度の中で治療が行われています。

したがって、保険診療と自由診療の治療環境を単純に比較することにも注意が必要です。

私が大切だと考えているのは、

「ラバーダムを使っているか」だけで歯科医師を評価するのではなく、その歯をどのように診断し、どのような根拠で治療方法を選択しているのかを見ることです。

根管治療で「絶対」という言葉には慎重に

根管治療は、非常に複雑な治療です。

マイクロスコープを使用したからといって、すべての歯が治るわけではありません。

CTを撮影したからといって、すべての原因が分かるわけでもありません。

ラバーダムを使用したからといって、治療結果が保証されるわけでもありません。

そして、自由診療を選択したからといって、必ず治るわけでもありません。

もちろん、設備や治療環境は重要です。

しかし、最終的にそれらを使って、

診査し、診断し、治療方針を決定し、実際に治療するのは歯科医師です。

だからこそ、私自身が治療を受けるのであれば、

「私の方法だけが正しい」

と説明する先生よりも、

「このような理由から、私はこの治療方法をご提案します」

と、選択の理由を説明してくれる先生を選びたいと思います。

また、

「絶対に治ります」

ではなく、

「この治療にも限界やリスクがあります。治癒が得られなかった場合には、次の治療方法について改めて検討します」

と説明してくれる先生であれば、より安心して相談できると私は考えています。

前医を尊重することも、医療の一部だと考えています

根管治療で大切なのは、前の先生の治療の「間違い探し」をすることではありません。

今、その歯に何が起きているのか。
これから、その歯に何ができるのか。

そこに目を向けることだと思います。

前医の治療結果を否定することは簡単です。

しかし、その治療が行われた当時の状況や判断をすべて知ることは、後から診察する歯科医師にはできないこともあります。

だからこそ当院では、前医の治療を尊重しながら現在の状態を診断し、必要に応じて新しい治療方法をご提案することを大切にしています。

根管治療には、現在でも分かっていないことや議論が続いていることがあります。

だからこそ、設備や技術だけではなく、

「自分の治療を絶対視しないこと」
「他の歯科医師の判断にも敬意を払うこと」
「患者さんに治療の限界やリスクも説明すること」

こうした姿勢も、根管治療を担当する歯科医師にとって大切なことではないかと、私は考えています。

• ※本記事は根管治療や歯科医院選びについての一般的な情報提供を目的としたものであり、特定の歯科医院・歯科医師・治療方法を批判または評価するものではありません。実際の治療方法や適応は、歯の状態、全身状態、診査・診断等によって異なります